Työntekijän optio-oikeudet - ESO: n työttömyysprosentti. Työntekijän optio-oikeudet - ESO. Yhteistyökumppanien on tyypillisesti odotettava tietyn oikeuden syntymisajankohtaa ennen kuin he voivat käyttää optiota ja ostaa osakekannan, koska optio-oikeuksien periaate on yhdenmukaistaa henkilöstön kannustimia Ja osakkeenomistajat Osakkeenomistajat haluavat nähdä osakekurssien nousun, joten työntekijöiden palkitseminen osakekurssin kasvaessa ajan myötä takaa, että jokaisella on samat tavoitteet. Miten optio-oikeuksien sopimus toimii. Huomataan, että johtaja saa optio-oikeuksia , Ja optiosopimuksen mukaan johtaja voi ostaa 1 000 osaketta yhtiön osakkeelta lakkohinnalla tai merkintähinnalla 50 osaketta kohden 500 osaketta kahden vuoden kuluttua ja loput 500 osaketta kolmen vuoden lopussa Vesting tarkoittaa työntekijää, joka omistaa optio-oikeudet, ja ansaitseminen motivoi työntekijää pysymään yrityksen kanssa, kunnes vaihtoehdot tulevat. Esimerkkejä optio-oikeuksien käyttämisestä. Esimerkiksi oletan, että osakekurssi nousee 70: een kahden vuoden kuluttua, mikä on yli optio-oikeuksien merkintähinnan. Johtaja voi käyttää hankkimalla 50: stä 50: stä osakkeesta ja myymästä näitä osakkeita markkinahintaan 70 Kaupasta syntyy 20 osaketta eli 10 000 osaketta. Yrityksellä on kokenut johtaja kahden vuoden ajan ja työntekijä hyötyy optio-oikeudesta. Jos osakekurssi ei kuitenkaan ole yli 50 markkaa, johtaja Ei käytä optio-oikeuksia Koska työntekijä omistaa 500 osaketta kahden vuoden kuluttua, johtaja voi jättää yrityksen ja säilyttää optio-oikeudet, kunnes optiot päättyvät. Tämä järjestely antaa johtajalle mahdollisuuden hyötyä osakekurssista Kasvaa tiellä. Yrityksen kulutuksen tuottaminen. Sosiaaliturvamaksut myönnetään usein ilman työntekijän käteisvelvoitetta Jos osakkeiden merkintähinta on 50 euroa osakkeelta ja markkinahinta on 70 Esimerkiksi yritys voi yksinkertaisesti maksaa työntekijälle näiden kahden hinnan välisen erotuksen kerrottuna optio-oikeuksien lukumäärän perusteella. Jos 500 osaketta on luovutettu, työntekijälle maksettu summa on 20 x 500 osaketta eli 10 000. Tämä poistaa tämän tarve Työntekijä ostaa osakkeet ennen kuin varastosta myydään, ja tämä rakenne tekee vaihtoehdoista arvokkaamman arvosanan ESO: t ovat työnantajalle kustannuksia ja optio-oikeuksien antamisesta aiheutuvat kustannukset kirjataan yhtiön tuloslaskelmaan. Työntekijöiden optio-oikeuksien poistaminen Parempi tapa. Ennen vuotta 2006 yhtiöiden ei tarvinnut maksaa työntekijöiden osakeoptioiden avustuksia kaikissa tilinpäätösstandardin 123R mukaisissa tilinpäätössäännöissä edellyttäen, että yritykset laskevat optio-oikeuksien käypä arvo avustuspäivänä. Tämä arvo lasketaan Käyttäen teoreettisia hinnoittelumalleja, jotka on suunniteltu arvopaperikaupan vaihtoehtojen arvostamiseksi. Sen jälkeen, kun kohtuullisen tarkat oletukset sisälsivät vaihtovaihtoehtoisten vaihtoehtojen väliset erot ESO: n työntekijöille suunnatut osakeoptiot, samoja malleja käytetään ESOssa. ESO-järjestelyjen käypä arvo sinä päivänä, jona heille annetaan työntekijöitä ja työntekijöitä, kirjataan kuluksi tulosvaikutteisesti, kun optio-oikeudet tulevat osakkeenomistajille. Optio-ohjelmien opastus. Levin-McCain - yritys Vuonna 2009 senaattorit Carl Levin ja John McCain esittivät lakiesityksen, optio-oikeustiedoista annetun lakiesityksen lopettamisen liialliset yritysvastuut. S 1491 Laki oli tutkimusten pysyvän alakomitean, Jonka puheenjohtajana toimii Levin, eri hallinto-osakeoptioiden kirjanpito - ja verotusvaatimuksiin. Kuten nimestäkin ilmenee, laskun tarkoituksena on vähentää liiallisia verovähennyksiä yrityksille johdolle ja työntekijälle heidän työntekijöiden optio-oikeuksista maksetuista kuluista Poistamalla perusteettomat Ja ylimääräiset optiotodistukset todennäköisesti tuottavat jopa 5-10 miljardia vuosittain ja ehkä jopa 15 miljardia Että meillä ei ole varaa menettää, sanoi Levin. Mutta on olemassa parempi tapa työntekijöiden osakeomistusten hinnoittelua, jotta voidaan suorittaa laskun esille tuodut esineet. Raportit Tällä hetkellä on paljon keskustelua pääomakorvausten väärinkäytöstä, erityisesti työntekijästä Optio-oikeudet ja hybridit, kuten käteisvaroina maksetut optio-oikeudet jne. Jotkut kannattavat ajatusta siitä, että veroihin perustuvat tosiasialliset kulut eivät ole suurempia kuin tulosvaikutteiset kulut. Tämä on Levin-McCainin laskun määrä. Olla kustannuksia ansiotuloja ja veroja vastaan varhaisvuosina, jotka alkavat välittömästi avustuksen jälkeen, riippumatta siitä, käytetäänkö ESO: ita myöhemmin vai ei. Lisätietoja tästä on Get Employees Stock Options - vaihtoehdoista. Tässä on ratkaisu. Ensiksi mainitaan tavoitteet. Jotta kirjataan kulut, jotka on kirjattu tuloihin, jotka ovat verotuloja vastaavia kuluja vastaavia veroja, ts. Päivä käyttää tai menettää tai vanhentua. Laske kulut tuloja vastaan ja kulut verotuloja vastaan avustuspäivänä eikä odota vaihtoehtojen käyttämistä. Tämä johtaisi siihen vastuuseen, jonka yritys olettaa antamalla ESO: lle vähennyskelpoiset voitot ja verot Ajan, jona velka on otettu eli avustuspäivänä. Korvaustulot kertyvät apurahansaajille, kun he ovat nykyään ilman muutosta. Luodaan vakiomuotoinen läpinäkyvä menetelmä ansioiden ja verotustarpeiden käsittelemiseksi. Laskettaessa käypää arvoa avustuksessa. Tämä voidaan tehdä laskemalla ESO: n arvo avustuksen myöntämishetkellä ja antamalla sen tulot ja tuloverot ansaintahetkellä. Mutta jos optioita käytetään myöhemmin, sen sisäinen arvo Ts. Osakekurssien toteutushinnan ja käypä osakkeen markkinahinta käyvän päivän lopulliseksi kuluksi tulojen ja verojen väliseksi erotukseksi. Ovat suurempia kuin sisäinen arvo, kun harjoituksen arvoa alennetaan luontaiseen arvoon. Kaikki avustuksen kulut, jotka olivat pienempiä kuin harjoituksen sisäinen arvo, nostetaan sisäiseen arvoonsa. Kun optiot menetetään tai optiot päättyvät Rahasummasta avustuksen myyntikate peruutetaan, eikä kyseisten optioiden tulosta tai tuloveroa kohdisteta kustannuksia. Tämä voidaan saavuttaa seuraavalla tavalla Käytä Black Scholes - mallia laskettaessa optioiden todellista arvoa myöntämispäivinä käyttäen Odotettavissa oleva päättymispäivä neljästä vuodesta myöntämispäivästä ja volatiliteetti, joka vastaa viimeisen 12 kuukauden keskimääräistä volatiliteettia Oletettu korko on riippumatta siitä, mikä on neljän vuoden joukkovelkakirjalainan korko ja oletettu osinko on nykyisin maksetut määrät Yritys Tutustu ESO: iin Black-Scholes-mallin käyttämisestä. Ei pitäisi olla harkintavaltaa oletuksissa ja menetelmässä, jota käytetään laskettaessa todellista arvoa The assumptio Ns on oltava standardi kaikille myönnetyille ESO: lle. Tässä esimerkissä oletetaan, että tämä XYZ Inc: n kauppa on 165. Sillä, että työntekijä on saanut ESO: t ostamaan 1 000 osaketta varastosta, jonka enimmäismäärä on 10 vuotta avustuksen myöntämisestä vuosittain 250 optio-oikeutta vuodessa neljäksi vuodeksi. ESO-sopimusten toteutushinta on 165. XYZ: n tapauksessa oletamme 38: n volatiliteetin viimeisen 12 kuukauden ja neljän vuoden odotusaikaa vanhentumispäiväksi todellisen arvon laskemisen osalta Tarkoituksenmukainen korko on 3 ja osinkoa ei ole maksettu. Tavoitteenamme ei ole olla täydellinen alkuperäisessä kulukirjauksessa, koska täsmällinen kulukirjaus on luontaiset arvot, jos ne kuluvat tuloja ja veroja vastaan, kun ESO: t käytetään. Tavoitteenamme on Käyttämään tavanomaista läpinäkyvää jaksotusmenetelmää, joka johtaa standardinmukaiseen kuluksi kirjattuihin tuloihin ja veroihin nähden. Esimerkki A ESO: n avustuspäivän arvo ostaa 1000 XYZ: n osaketta olisi 55 000 55 000 olisi kustannus tuloja vastaan ja verotuloja avustuspäivänä. Jos työntekijä irtisanottiin hieman yli kahden vuoden kuluttua, eikä hänelle myönnetty 50: aa optiota, ne peruttiin, eikä näistä Menetetyt ESO: t 27 500 korvausta myönnetyistä, mutta menetetyistä ESO: sta peritään Jos varasto oli 250, kun työntekijä irtisanoi ja käytti 500: ea ESO: ta, yrityksellä olisi kokonaiskustannuksia 42 500 käytettävästä vaihtoehdosta. Koska kustannukset olivat alun perin 55 000 , Yrityksen kustannukset alenivat 42 500. Esimerkki B Oletetaan, että XYZ-varasto loppui 120 vuoden kuluttua 10 vuoden kuluttua ja työntekijä ei saanut mitään omistetuille ESO: eilleen 55 000: n kulut peruutettaisiin yrityksen tulos - ja verotustarkoituksessa. Paikka ESA: n menettämisen päivänä tai ESO: n menettämisestä. Esimerkki C Oletetaan, että varastossa oli kaupankäyntiä 300: llä yhdeksän vuoden aikana ja työntekijä oli edelleen työssä. Hänen vaihtoehtojensa ominaisarvo olisi 135 000 ja koko kulukirjaus tuloja ja veroja vastaan 135 000. Koska 55 000 oli jo kuluksi, 80 000 voittopalkkaa ja veroja voitiin käyttää liikuntapäivänä. Verotettavaa tuloa vastaava yhtiöveron tuotto on yhtä suuri kuin kulut, kun kaikki on sanottu ja tehty, ja tämä summa vastaa palkanlaskennan tuloa työntekijän myöntämästä verovähennyskuluista. Päivä on vain väliaikainen kustannus, joka muuttuu perusarvoksi, kun yritys tekee tai ottaa talteen sen jälkeen, kun ESOs on menetetty tai vanhentunut. Näin ollen yhtiö ei tarvitse odottaa verohelpotuksia tai kuluja tuloja vastaan. Lue ESOn kirjanpidon työntekijöiden optio-oikeuksista. Yhdysvaltojen työvaliokunnan työturvallisuustutkimus auttaa mittaamaan työpaikkoja S Se kerää tietoja työnantajilta. Summa, jonka summat Yhdysvalloissa voi lainata Velkasumma luotiin toisen vapausrekisteritietolain mukaisesti. Korko, jolla talletuslaitos myöntää Federal Reserve - rahaston varoja toiselle talletuslaitokselle.1 Tilastollinen toimenpide tietyn arvopaperin tai markkinavaihdon volatiliteetin hajoamisesta voidaan mitata. Yhdysvaltain kongressin toimikausi hyväksyttiin vuonna 1933 pankkilaina, jossa kiellettiin liikepankkien osallistuminen investointiin. Ei-palkkaneuvonta viittaa mihinkään työhön Yksityisten kotitalouksien ja voittoa tavoittelemattoman sektorin ulkopuolelle Yhdysvaltain työvoimatoimisto viimeaikaisia optioita varten on kulutus. Tämä on päättynyt keskustelu optio-oikeuksien kirjanpidosta kiista on käynyt liian pitkään Itse asiassa , Sääntöjä, jotka koskevat johdon optio-oikeuksien antamista, ovat peräisin vuodelta 1972, jolloin tilinpäätöksen laatimisperiaatteet, Rds Board FASB, liikkeeseenlaskettu APB 25 Säännössä täsmennettiin, että optio-oikeuksien hankintameno on mitattava niiden alkuperäisellä arvolla osakkeiden nykyisen käypän markkina-arvon ja optioiden toteutushinnan välinen erotus Tämän menetelmän mukaan ei ole kustannuksia Oli annettu vaihtoehdoista, kun niiden toteutushinta asetettiin nykyiseen markkinahintaan. Säännön perusajatus oli melko yksinkertainen Koska rahana ei ole käteistä avustuksen myöntämisen yhteydessä, optio-oikeuksien antaminen ei ole taloudellisesti merkittävää liiketointa. Tuolloin Ainoa, pieni teoria tai käytäntö oli käytettävissä vuonna 1972 ohjaamaan yrityksiä määrittämään tällaisten luottokelpoisten rahoitusvälineiden arvon. APB 25 oli vanhentunut vuoden kuluessa Black-Scholes-kaavan julkaisu 1973 loi valtavan kasvun Julkisen kaupankäynnin kohteeksi otettavien vaihtoehtojen markkinat, liike, joka vahvistui myös Chicagon hallituksen vaihtopörssien avaamisesta vuonna 1973. Ei varmasti ole sattumaa, että kaupan kohteena olevien Optiomarkkinat heijastuivat yhä useammin optio-avustusten käytöllä johdon ja työntekijöiden palkkioissa. Kansallinen työntekijöiden omistusosuuskeskus arvioi, että vuonna 2000 optio-oikeuksia sai lähes 10 miljoonaa työntekijää vähemmän kuin miljoona. 1990-luvulla se tuli pian selkeästi sekä teorian että käytännön mukaan Että kaikki vaihtoehdot olivat arvoltaan paljon enemmän kuin APB: n määrittelemä sisäinen arvo. 25. FASB aloitti optio-oikeuksien kirjanpidon tarkistuksen vuonna 1984 ja yli kymmenen vuoden lämmintä kiistelyä antoi vihdoin SFAS 123: n lokakuussa 1995. Eivät vaadi yrityksiä raportoimaan myönnettyjen optioiden kustannuksia ja määrittämään oikeudenmukainen markkina-arvo optiohinnoittelumalleilla. Uusi standardi oli kompromissi, joka heijasti elinkeinonharjoittajien ja poliitikkojen voimakasta lobbausta pakollista raportointia vastaan. He väittivät, että toimeenpanovaihtoehdot olivat yksi määritellyistä Komponentit Amerikan poikkeuksellisessa taloudellisessa renessanssissa, joten yritetään muuttaa kirjanpitosääntöjä Heitä vastaan hyökkäsi Amerikan menestyksekkäästi menestyväksi malliksi uusien yritysten luomiseksi. Useimmat yritykset ovat väistämättä jättäneet huomiotta suosituksen, jonka he vastustivat niin voimakkaasti ja jatkoivat vain rekisteröintipäivän myöntämispäivän, tyypillisesti nollan, omien optio-oikeuksiensa sisäistä arvoa. Tämän jälkeen ylimääräinen nousu osakekursseissa teki optiokustannusten kriitikot näyttävät pörssirahoituksilta Mutta kaatumisen jälkeen keskustelu on palannut jälleen kostoksi Erityisesti yritysten kirjanpidollisten skandaalien varjolla on paljastunut, kuinka epätodellinen kuva talouden suorituskyvystä monet yritykset ovat On maalaus tilinpäätöksessään Sijoittajat ja sääntelyviranomaiset ovat yhä useammin tunnustaneet, että optiokohtainen korvaus on merkittävä vääristävä tekijä AOL Time Warnerissa vuonna 2001 esimerkiksi SFAS 123: n ilmoittamat työntekijöiden optio-oikeudet olivat osoittautuneet Liikevoitto oli noin 1 7 miljardia euroa sen sijaan, että 700 miljoonan liikevoitto oli varsinaista Olemme sitä mieltä, että korvausvaihtoehtojen tapaus on ylivoimainen, ja seuraavilla sivuilla tarkastelemme ja hylkäämme niitä päävastuita, joita ne vastustavat edelleen. Osoitamme, että päinvastoin kuin näiden asiantuntijoiden argumentit, optio-ohjelmilla on todellinen Kassavirtavaikutuksia, joita on raportoitava, että käytettävissä on tapoja arvioida nämä vaikutukset, että alaviitteiden ilmaiseminen ei ole hyväksyttävä korvike tapahtuman raportoimiseksi tuloslaskelmassa ja taseessa ja että optiokustannusten täysi tunnustaminen ei tarvitse johtaa Yrittäjähankkeiden kannustimet Keskustelemme sitten siitä, miten yritykset voisivat ilmoittaa optio-oikeuksien kustannuksista tuloslaskelmissaan ja taseissaan. Valuuttaoikeus 1 Optio-oikeudet eivät edusta todellista kuluja. Tilinpäätöksen perusperiaatteena on, että tilinpäätöksen on kirjattava Taloudellisesti merkittävät liiketoimet Kukaan ei epäile, että kaupankäynnin kohteena olevat optiot täyttävät tämän kriteerin miljardin dollarin arvoinen. B Pitäisi ja myydään joka päivä joko pörssiin tai pörssiin Monien ihmisten puolesta kuitenkin optio-oikeudet ovat eri tarina Nämä tapahtumat eivät ole taloudellisesti merkittäviä, argumentti menee, koska käteisvaroja ei vaihdeta. American Expressin toimitusjohtaja Harvey Golub laittoi sen 8. elokuuta 2002 Wall Street Journal - artikkeliin, optio-avustukset eivät ole koskaan kustannuksia yritykselle, joten niitä ei pitäisi koskaan kirjata tuloslaskelmaan. Tämä asema vastustaa taloudellista logiikkaa , Puhumattakaan tervettä järkeä monessa suhteessa Aloitettavaksi arvonsiirtojen ei tarvitse liittyä käteisrahansiirtoihin Vaikka kauppa, johon liittyy käteisvakuus tai maksu on riittävä tuottamaan tallennettavia liiketoimia, ei ole välttämätöntä Tapahtumat, kuten vaihto Omaisuuden varat, vuokrasopimuksen allekirjoitus, tulevien eläkkeiden tai loma-etuuksien tarjoaminen nykyaikaiseen työsuhteeseen tai luottojen hankkiminen kaikkiin laukaisuvelvoitteisiin, koska ne liittyvät Vaikka käteisvaroja ei muuteta käsi kädessä tapahtuman aikana. Edelleen jos käteisvaroja ei vaihdeta, optio-oikeuksien antamisesta työntekijöille aiheutuu uhrauksia käteisvaroina, tilaisuuskustannukset, jotka on otettava huomioon Jos yritys joutuu Optioita, työntekijöitä lukuun ottamatta, jokainen olisi samaa mieltä siitä, että yrityksen liiketoimen kustannukset olisivat rahana, jonka muuten se olisi saanut, jos se olisi myynyt osakkeet nykyisellä markkinahinnalla sijoittajille. Se on täsmälleen sama varastossa Optiot Kun yritys myöntää työntekijöille vaihtoehtoja, se luopuu mahdollisuudesta saada rahoja vakuutuksenottajilta, jotka voisivat ottaa nämä samat vaihtoehdot ja myydä ne kilpailevien vaihtoehtoisten markkinoiden sijoittajille. Warren Buffett teki tämän kohdan graafisesti 9. huhtikuuta 2002 Washington Post - sarakkeessa Kun hän ilmoitti Berkshire Hathaway mielellään saada vaihtoehtoja sijasta käteistä monet tavarat ja palvelut, että myymme yritys Amerikka myöntää vaihtoehtoja työntekijöille rath Että ne myyvät niitä tavarantoimittajille tai sijoittajille vakuutuksenottajien välityksellä, on tosiasiallinen käteisraha yritykselle. Voidaan tietenkin perustellusti väittää, että luovuttamatonta käteisvaroja myöntämällä työntekijöille vaihtoehtoja sen sijaan, että ne myydään sijoittajille, korvataan Rahaa, jota yhtiö säästää maksamalla työntekijöilleen vähemmän rahaa Kaksi arvostettua taloustieteilijää Burton G Malkiel ja William J Baumol totesivat 4. huhtikuuta 2002 Wall Street Journalin artikkelin. Uusi yrittäjäyritys ei ehkä pysty tarjoamaan rahaa Korvaukset, jotka tarvitaan houkuttelemaan ulkomaalaisten työntekijöiden sijaan, mutta se voi tarjota optio-oikeuksia. Mutta Malkiel ja Baumol eivät valitettavasti noudata heidän havaintojaan loogiseen johtopäätökseen. Jos jos optio-oikeuksien kustannukset eivät sisälly yleisesti nettotulojen mittaukseen, Vaihtoehdoista vähennetään korvauskustannuksia, eikä se ole mahdollista vertailla niiden kannattavuutta, tuottavuutta ja pääoman tuottoa koskeviin toimenpiteisiin taloudellisesti e Kolmiarvoisia yrityksiä, jotka ovat vain strukturoineet korvausjärjestelmänsä eri tavoin Seuraavassa hypoteettisessa kuvassa näkyy, miten tämä voi tapahtua. Kuvittele kaksi yritystä, KapCorp ja MerBod, kilpailee täsmälleen samassa liiketoiminnassa. Nämä kaksi erilaista ovat vain työntekijöiden korvausjärjestelmän Paketit KapCorp maksaa työntekijöilleen yhteensä 400 000 käteisen korvausta vuoden aikana Vuoden alussa myös pääomamarkkinoilla on merkintäoikeus 100 000 optiota, joita ei voi käyttää yhden vuoden aikana, ja Se vaatii sen työntekijöitä käyttämään 25: tä korvaustaan uusien liikkeeseen laskemien vaihtoehtojen maksamiseen. KapCorpin nettokassavirta on 300 000 400 000 korvausta vastaan, joka on alle 100 000 optioiden myynnistä. Meripolitiikan lähestymistapa on vain hieman erilainen. Se maksaa työntekijöilleen 300 000 Rahaa ja antaa heille suoraan 100 000 vaihtoehdon vuoden alussa samalla yhden vuoden rajoituksella Taloudellisesti, Kaksi asemaa ovat identtiset Jokainen yritys on maksanut yhteensä 400 000 korvausta, joista kukin on antanut 100 000 vaihtoehdon, ja jokaisen nettokassan ulosvirtauksen määrä on yhteensä 300 000 sen jälkeen, kun optio-oikeuksien antamisesta saadut rahavarat on vähennetty korvauksesta käytetystä rahasta. Kummallakin yrityksellä on samat 100 000 optiot vuoden aikana tuottaen samat motivaatiot, kannustimet ja säilytysvaikutukset. Mikä on oikeutettu tilinpäätösstandardi, joka sallii kaksi taloudellisesti samanlaista liiketointa tuottaa radikaalisti eri numeroita. Valmistaessaan tilinpäätöksensä , KapCorp kirjaa 400 000 euron korvauskulut ja ilmoittaa taseessa 100 000 optio-oikeutta osakkeenomistajan pääomassa Jos työntekijöille annettavien optio-oikeuksien kustannuksia ei kirjata kuluksi, MerBod kirjaa kuitenkin korvauksen vain 300 000 Eikä näytä mahdollisia taseen liikkeellelasvoja Olettaen muutoin samanlaisia tuloja ja kustannuksia, se näyttää siltä kuin Vaikka MerBodin tulos oli 100 000 suurempi kuin KapCorpin MerBodilla, sillä se näyttää myös olevan pienempi osakepohja kuin KapCorp, vaikka osakkeiden määrän kasvu lopulta on sama kummallekin yhtiölle, jos kaikki vaihtoehdot toteutetaan. Tuloksena Pienemmistä korvauskuluista ja pienemmästä osakepääomasta, MerBodin suorituskyky useimmilla analyyttisilla toimenpiteillä näyttäisi olevan paljon parempi kuin KapCorp. Tämä vääristyminen toistuu joka vuosi siitä, että kaksi yritystä valitsevat eri korvausmuodot. Kuinka laillista on Tilinpäätösstandardi, joka sallii kaksi taloudellisesti samanlaista liiketointa tuottaa radikaalisti erilaisia lukuja. Lausunto 2 Työntekijän optio-oikeuksien kustannuksia ei voida arvioida. Jotkut optio-oikeuksien omistajat puolustavat asemansa käytännöllisillä, ei käsitteellisillä perusteilla Optiohinnoittelumallit saattavat toimia, he sanovat , Joka opastaa julkisen kaupankäynnin kohteena olevien optioiden arvostamisesta. Ne eivät kuitenkaan voi houkutella yksityisten osakeomistusvaihtoehtojen arvoa Yrityksen ja työntekijän väliset sopimukset sopimattomista instrumentteista, joita ei voida myydä, vaihtaa, pantata vakuudeksi tai suojata. On totta, että yleensä likviditeetin puuttuminen vähentää arvoa haltijalle. Haltijan likviditeettihäviö ei vaikuta siihen, millaista se maksaa liikkeeseenlaskijan luo instrumentti, ellei liikkeeseenlaskija jonkin verran hyödynnä likviditeetin puutetta. Ja optio-oikeuksilla likvidien markkinoiden puuttuminen vaikuttaa vähäisesti niiden arvoon haltijalle. Optio-hinnoittelumalleista on se, että ne perustuvat kohde-etuuden ominaispiirteisiin. Siksi juuri ne ovat vaikuttaneet optiomarkkinoiden poikkeukselliseen kasvuun viimeisten 30 vuoden aikana. Optionen Black-Scholes-hinta on yhtä kuin portfolion arvo Varastossa ja rahana, jota hallitaan dynaamisesti kopioimaan takaisinmaksut tähän vaihtoehtoon Täysin nestemäisen kannan, muuten rajoittamaton sijoittaja voisi täysin suojautua option sr Isk ja arvosta sen myymällä lyhytaikaista varastokokonaisuutta ja käteisrahaa. Tällöin likviditeetin alennus option arvosta olisi minimaalinen Ja tämä pätee, vaikka ei olekaan kaupankäynnin kohteena olevaa kaupankäyntiä. Siksi likviditeetti tai puute Optio-oikeuksien markkinoista ei sinänsä johda optio-oikeuksien alennukseen haltijalle. Sijoituspankit, liikepankit ja vakuutusyhtiöt ovat nyt ylittäneet perustavansa 30-vuotias Black-Scholesin Malli kehittää lähestymistapoja hinnoittelua kaikenlaisia vaihtoehtoja Standardi ne Eksoottiset Vaihtoehdot vaihdetaan välittäjien kautta, yli pankki ja pörssi Vaihtoehdot liittyvät valuuttakurssivaihtelut Vaihtoehdot upotettu monimutkaisia arvopapereita, kuten vaihtovelkakirjalainan, suosituin varastossa tai veloitettavat velat, kuten kiinnitykset kanssa Ennakko-ominaisuudet tai korkokatteet ja lattiat Koko ala-ala on kehittänyt auttamaan yksilöitä, yrityksiä ja rahamarkkinajohtajia ostamaan ja myymään näitä monimutkaisia Nykyinen rahoitusteknologia varmasti antaa yrityksille mahdollisuuden sisällyttää kaikki työntekijöiden optio-oikeuksien ominaispiirteet hinnoittelumalliksi. Jotkut investointipankit jopa antavat optio-oikeuksien suojaamiseksi tai myymiseksi avaavien avainhenkilöiden hintoja ennen optio-oikeuksien antamista, jos yrityksen optio-ohjelma sallii sen . Tietenkin, kaava-pohjainen tai vakuutuksenantajien arviot työntekijöiden osakeoptioiden kustannuksista ovat vähemmän täsmällisiä kuin käteisvoitot tai osakepalkkiot. Taloudellisten selvitysten on kuitenkin pyrittävä olemaan oikein heijastamaan taloudellista todellisuutta pikemminkin kuin väärässä. Johtimet rutiininomaisesti luottavat arvioihin tärkeistä Kuten hyödykkeiden ja hyödykkeiden poistot ja varaukset vastuusitoumuksiin, kuten tulevat ympäristönsuojelujärjestelyt ja korvausvastuuvakuutukset ja muut oikeudenkäyntikulut Sovellettaessa työntekijöiden eläkkeiden ja muiden eläke-etuuksien kustannuksia, esimerkiksi johtajat käyttävät vakuutusmatemaattisia arvioita Tulevista koroista, työntekijän pidätetty Ikäraja, työntekijän eläkkeelle siirtymispäivät, työntekijöiden ja heidän aviopuolisonsa pitkäikäisyys sekä tulevien lääketieteellisten kustannusten nousu Hinnoittelumallit ja laaja kokemus antavat mahdollisuuden arvioida jonkin tietyn ajanjakson aikana annettavien optio-oikeuksien kustannukset tarkkuudella, joka on verrattavissa tai suurempaan Kuin monet näistä muista yhtiöistä tuloslaskelmista ja taseista jo ilmestyneistä eristä. Kaikki Black-Scholesin ja muiden optioiden arvostusmallien käyttämistä koskevat vastalauseet perustuvat vaikeuksiin arvioidessaan myönnettyjen optioiden kustannuksia. Esimerkiksi John DeLong Kesäkuussa 2002 julkaistussa Competitive Enterprise Institute - operaatiossa, jonka otsikkona oli "Optio-oikeudet ja uusi talous", väitti, että vaikka arvo laskettaisiin mallin mukaan, laskenta edellyttäisi oikaisua, joka heijastaisi työntekijälle arvoa. Hän on vain puolet oikeutetusta palkkaamalla työntekijöitä Omalla osakkeellaan tai optioillaan yhtiö pakottaa heidät pitämään erittäin monimutkaisia rahavaroja, mikä on edelleen riski D työntekijöiden oman inhimillisen pääoman sijoittaminen yhtiössä Koska lähes kaikki yksilöt ovat riskialttiita, voimme odottaa työntekijöiden sijoittavan huomattavasti vähemmän arvoa optio-oikeuksille kuin muut, paremmin hajautetut sijoittajat. Tämän työntekijän riskialennuksen tai kuolleiden kustannusten suuruus, koska sitä kutsutaan joskus 20: stä 50: een riippuen taustalla olevan osakekannan volatiliteetista ja työntekijän salkun monipuolistumisasteesta. Tämän kuolleen kustannustason olemassaoloa käytetään joskus perustelemaan Ilmeisesti valtava optio-pohjaisen palkkion laajuus ylimmille johtajille Yhtiö, joka pyrkii esimerkiksi palkitsemaan toimitusjohtajansa miljoonalla vaihtoehdolla, jotka ovat arvoltaan 1000 kpl markkinoilla, saattavat kenties epäillä, että sen pitäisi antaa 2000 Vaihtoehtoja, koska toimitusjohtajan näkökulmasta vaihtoehdot ovat arvoltaan vain 500 kpl. Haluamme huomauttaa, että tämä perustelu vahvistaa, että aikaisemminkin opti Vaikka korvausvastuun kustan - nukset olisivat kohtuullisen tärkeitä, kun päätetään, kuinka paljon pääomapohjaisia korvauksia, kuten mahdollisuuksia sisällyttää toimeenpanopalkkioon, ei ole järkevää antaa kuolleita painoja Kustannukset vaikuttavat siihen, miten yritykset kirjaavat pakettien kustannukset. Tilinpäätös heijastaa yrityksen taloudellista näkökulmaa eikä yksiköitä, mukaan lukien työntekijät, joiden kanssa se harjoittaa yritystä Kun yritys esimerkiksi myy tuotteen asiakkaalle, sen ei tarvitse tarkistaa, mitä Tuote kannattaa kyseiselle henkilölle. Se laskee liiketoimeen odotetun käteismaksun tulona. Samalla tavoin, kun yritys ostaa tavaran tai palvelun tavarantoimittajalta, se ei tutki, onko maksettu hinta suurempi tai pienempi kuin toimittajan kustannus Tai mitä toimittaja olisi voinut saada, jos se myi tuotteen tai palvelun muualla. Yritys kirjaa ostohinnan käteisenä tai rahana maksettavana vastikkeena, jonka se uhraa Vaativat hyvää tai palvelua. Suppo vaatteiden valmistaja rakentaa kuntokeskuksen sen työntekijöille Yhtiö ei tekisi niin kilpaillen kuntosaleilla Se rakentaa keskusta tuottamaan suurempia tuloja lisääntyneestä tuottavuudesta ja luovuudesta terveempiä, onnellisempia työntekijöitä ja Vähentää työntekijöiden liikevaihdosta ja sairaudesta johtuvia kustannuksia Yhtiön kustannukset ovat selkeästi kustannukset, jotka aiheutuvat laitoksen rakentamisesta ja ylläpitämisestä, ei siitä, että yksittäiset työntekijät voisivat sijoittaa siihen. Kuntokeskuksen kustannukset kirjataan säännöllisin väliajoin kustannuksiksi, löyhästi Mikä vastaa odotettua liikevaihdon kasvua ja työntekijöiden aiheuttamien kustannusten vähenemistä. Vain kohtuulliset perustelut, jotka olemme havainneet toteutusvaihtoehtojen laskemiseksi niiden markkina-arvon alapuolelle, ovat seurausta havainnosta, jonka mukaan monet optiot menetetään, kun työntekijät lähtevät tai joita käytetään liian aikaisin työntekijöiden vuoksi Riskien vastenmielisyys Näissä tapauksissa olemassa oleva oma pääoma laimennetaan pienemmäksi kuin muutoin olisi, tai n Mikä vähentää yrityksen kompensointikustannuksia Vaikka olemme samaa mieltä tämän argumentin peruslogiikan kanssa, menetys menettämisen ja varhaisen harjoittelun teoreettisiin arvoihin voi olla liioiteltu liikaa. Katso Loppuvuoden todellinen vaikutus ja varhainen harjoittelu tämän lopussa. Article. The Real Vaikutus menettämisestä ja varhaisesta harjoituksesta. Toisin kuin käteispalkka, optio-oikeuksia ei voida siirtää yksittäiseltä henkilöltä, joka on myönnetty heille kenellekään muulle Nontransferabilityillä on kaksi vaikutusta, jotka yhdistävät tekemään työntekijöiden vaihtoehdoista vähemmän arvokkaita kuin tavanomaiset kaupankäynnin kohteet. Työntekijät menettävät vaihtoehtonsa, jos he lähtevät yritykseltä ennen kuin optiot ovat siirtyneet. Toiseksi työntekijät pyrkivät vähentämään riskiäan käyttämällä optio-oikeuksia aikaisemmin kuin hyvin hajautettu sijoittaja, mikä vähentäisi paljon suurempaa voittoa, jos heillä olisi ollut Vaihto-optiot maturiteettiin Työntekijät, joilla on rahana olevat optio-oikeudet, käyttävät myös niitä, kun he lopettavat, koska m Osakkuusyritykset vaativat työntekijöitä käyttämään tai menettämään optioitaan lähdettäessä Molemmissa tapauksissa optio-oikeuksien liikkeeseenlaskuun liittyvä taloudellinen vaikutus pienenee, koska olemassa olevien osakepääomien arvo ja suhteellinen koko pienenee vähemmän kuin olisivat voineet olla tai eivät Jotkut vastustajat taistelevat uudelleenjärjestelytoiminnasta yrittäen saada vakuuttamaan standardinantajat vähentämään merkittävästi näiden optioiden ilmoitettuja kustannuksia, alentamalla niiden arvoa rahoitusmalleilla mitattuna. Heijastavat vahinkoa menetykselle ja varhaiselle käytölle Nykyiset ehdotukset, jotka nämä henkilöt esittävät FASB: lle ja IASB: lle, antaisivat yrityksille mahdollisuuden arvioida prosenttiosuuden optio-oikeuksien menetyksistä oikeuden syntymisajanjaksolla ja vähentää optio-avustusten kustannuksia tällä summalla. Optio-elämän päättymispäivä option-hinnoittelumallissa, ehdotukset pyrkivät antamaan yrityksille mahdollisuuden käyttää Odotettavissa oleva elämä optioon, joka heijastaa varhaisen käytön todennäköisyyttä Käyttämällä ennakoitua elämää, jonka yritykset voivat arvioida lähellä oikeuden syntymisjaksoa eli esimerkiksi neljä vuotta sopimuksen kestoajan eli kymmenen vuoden sijasta, vähentäisivät merkittävästi arvioituja kustannuksia Vaihtoehtona pitäisi olla menetys menettämiselle ja varhaisessa käytössä. Ehdotettu menetelmä vähentää huomattavasti kustannusten vähentämistä, koska se laiminlyö olosuhteet, joissa vaihtoehdot todennäköisesti menetetään tai käytetään varhaisessa vaiheessa. Kun nämä olosuhteet otetaan huomioon, in employee option costs is likely to be much smaller. First, consider forfeiture Using a flat percentage for forfeitures based on historical or prospective employee turnover is valid only if forfeiture is a random event, like a lottery, independent of the stock price In reality, however, the likelihood of forfeiture is negatively related to the value of the options forfeited and, hence, to the stock pri ce itself People are more likely to leave a company and forfeit options when the stock price has declined and the options are worth little But if the firm has done well and the stock price has increased significantly since grant date, the options will have become much more valuable, and employees will be much less likely to leave If employee turnover and forfeiture are more likely when the options are least valuable, then little of the options total cost at grant date is reduced because of the probability of forfeiture. The argument for early exercise is similar It also depends on the future stock price Employees will tend to exercise early if most of their wealth is bound up in the company, they need to diversify, and they have no other way to reduce their risk exposure to the company s stock price Senior executives, however, with the largest option holdings, are unlikely to exercise early and destroy option value when the stock price has risen substantially Often they own unrestricted stock, which they can sell as a more efficient means to reduce their risk exposure Or they have enough at stake to contract with an investment bank to hedge their option positions without exercising prematurely As with the forfeiture feature, the calculation of an expected option life without regard to the magnitude of the holdings of employees who exercise early, or to their ability to hedge their risk through other means, would significantly underestimate the cost of options granted. Option-pricing models can be modified to incorporate the influence of stock prices and the magnitude of employees option and stock holdings on the probabilities of forfeiture and early exercise See, for example, Mark Rubinstein s Fall 1995 article in the Journal of Derivatives On the Accounting Valuation of Employee Stock Options The actual magnitude of these adjustments needs to be based on specific company data, such as stock price appreciation and distribution of option grants among employees The adju stments, properly assessed, could turn out to be significantly smaller than the proposed calculations apparently endorsed by FASB and IASB would produce Indeed, for some companies, a calculation that ignores forfeiture and early exercise altogether could come closer to the true cost of options than one that entirely ignores the factors that influence employees forfeiture and early exercise decisions. Fallacy 3 Stock Option Costs Are Already Adequately Disclosed. Another argument in defense of the existing approach is that companies already disclose information about the cost of option grants in the footnotes to the financial statements Investors and analysts who wish to adjust income statements for the cost of options, therefore, have the necessary data readily available We find that argument hard to swallow As we have pointed out, it is a fundamental principle of accounting that the income statement and balance sheet should portray a company s underlying economics Relegating an item of such major economic significance as employee option grants to the footnotes would systematically distort those reports. But even if we were to accept the principle that footnote disclosure is sufficient, in reality we would find it a poor substitute for recognizing the expense directly on the primary statements For a start, investment analysts, lawyers, and regulators now use electronic databases to calculate profitability ratios based on the numbers in companies audited income statements and balance sheets An analyst following an individual company, or even a small group of companies, could make adjustments for information disclosed in footnotes But that would be difficult and costly to do for a large group of companies that had put different sorts of data in various nonstandard formats into footnotes Clearly, it is much easier to compare companies on a level playing field, where all compensation expenses have been incorporated into the income numbers. What s more, numbers divulged in f ootnotes can be less reliable than those disclosed in the primary financial statements For one thing, executives and auditors typically review supplementary footnotes last and devote less time to them than they do to the numbers in the primary statements As just one example, the footnote in eBay s FY 2000 annual report reveals a weighted average grant-date fair value of options granted during 1999 of 105 03 for a year in which the weighted average exercise price of shares granted was 64 59 Just how the value of options granted can be 63 more than the value of the underlying stock is not obvious In FY 2000, the same effect was reported a fair value of options granted of 103 79 with an average exercise price of 62 69 Apparently, this error was finally detected, since the FY 2001 report retroactively adjusted the 1999 and 2000 average grant-date fair values to 40 45 and 41 40, respectively We believe executives and auditors will exert greater diligence and care in obtaining reliable estim ates of the cost of stock options if these figures are included in companies income statements than they currently do for footnote disclosure. Our colleague William Sahlman in his December 2002 HBR article, Expensing Options Solves Nothing, has expressed concern that the wealth of useful information contained in the footnotes about the stock options granted would be lost if options were expensed But surely recognizing the cost of options in the income statement does not preclude continuing to provide a footnote that explains the underlying distribution of grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture capitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were required, the impact of options would be counted twice in the earnings per share first as a potential dilution of the earnings, by increasing the shares outstandin g, and second as a charge against reported earnings The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument First, option costs only enter into a GAAP-based diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity Supp ose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a calculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other e xpenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remain s 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would hav e a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that m akes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensa tion alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occ ur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company ca nnot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfei t their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review.
No comments:
Post a Comment